Беслан: факты без мифов

Не без любопытства знакомился с растянувшимися на целых два месяца публикациями, подготовленными И. Цагоевым и громко озаглавленными «Беслан: факты и мифы». Думаю, эти статьи привлекли внимание всех жителей нашего региона, имеющих доступ к еженедельнику «СК», т.к. любая попытка разобраться в причинах трагедии, потрясшей весь мир, воспринимается с надеждой, а посему браться за тему Беслана вправе лишь имеющие на то моральное право и действительно желающие установить истину.
Излагая, по сути, официальную версию случившегося, И. Цагоев разве что изменил ее редакцию и тональность. Тщетны и его попытки рядиться в тогу защитника армии и других силовых структур. Без них невозможно существование любого государства как такового. Но когда силовики допускают беспрепятственный проезд террористов и захват ими сотен заложников, не могут наладить переговоры и спасение гибнущих в огне людей, а впоследствии - и эффективное расследование всего случившегося, то, согласитесь, хвалить их не за что.
Заметим, что о персоне И. Цагоева до появления его статей не слышали в комитетах «Матери Беслана» и «Голос Беслана», неведомо было его имя ни «развенчанным» им вице-спикеру парламента РСО-Алания С. Кесаеву и депутату Госдумы Ю. Савельеву, ни даже его коллегам Е. Милашиной и М.Литвинович. Прошло четыре года, прежде чем на арене появился «всезнайка», решивший ответить на все наши вопросы и снять все наши с вами сомнения. Где и как он добывал все предложенные вниманию читателей факты, оставаясь всё это время не известным широкой публике незнакомцем?
Впрочем, явление И. Цагоева вполне закономерно. Во-первых, время его появления. Идёт пятый год, когда успели высказаться многие, а эмоции несколько улеглись. С учётом же августовских событий на юге Осетии, появление самой первой статьи цикла о «мифах» Беслана уже в сентябре - ход, как кому-то могло пожелаться, довольно перспективный!
Во-вторых, свои «разоблачения» И.Цагоев помещает не в столичных СМИ, а в региональной газете, традиционно принимаемой с доверием.
И, наконец, в-третьих, - личность самого автора! Он не инородец, поучающий сотни пострадавших со стороны, а этнический осетин, заботливо пытающийся просветить своих неразумных соотечественников.
Итак, «миф первый»: оружие находилось в школе до её захвата.
На этом никто и никогда всерьёз не настаивал. В колоссальном количестве оружия и взрывчатки не было никакой необходимости. Да и многократность визитов боевиков в школу (разведка, доставка боеприпасов, приезд самой банды и т.п.) не могла остаться не замеченной. Не усвоившему столь очевидных вещей И.Цагоеву оставалось «успешно» опровергать показания 9-летнего мальчишки ... и непонятно откуда взятого им «заложника» Руслана Болоева, якобы дававшего показания в суде. Странно, что взявшийся сообщить всему миру «правду и только правду» Цагоев так оплошал уже при опровержении самого первого «мифа».
«Миф второй»: танки стреляли по школе.
Первоначально властями отрицался сам факт применения танков. Со временем прозвучало признание: «Да, стреляли, но делалось это поздно вечером, когда в школе не было заложников». Ещё позже было внесено уточнение - «живых заложников». Вот о них-то и пойдёт речь! «Стреляли поздно вечером, - вторит официальной версии И. Цагоев - когда живых заложников в школе уже не было - добивали нескольких террористов».
С радостью поверил бы во всё сказанное, но никак не могу этого сделать, не получив внятный ответ на свой многократно прозвучавший вопрос: «Кто и каким образом определил наличие или отсутствие в школе живых заложников?».
Судя по всему, в отсутствии в школе живых заложников члены штаба убедились уже после окончания штурма. А это, как вы понимаете, не может служить оправданием их действий. Интересная получается картина: погибшие и выжившие были везде - в спортзале, в коридорах, в классных помещениях, но не в мастерских! В кои-то веки прав И.Цагоев, сетующий на отсутствие свидетелей. Откуда же им взяться, если мёртвые молчат, а во всех протоколах, составленных утром 4 сентября, следователи Генпрокуратуры не пожелали указывать точные места обнаружения того или иного трупа. Во всех 326 заключениях, хранящихся в бюро судмедэкспертизы Северной Осетии, фигурирует слово «школа» - без всякой конкретизации.
«Миф третий»: власти намеренно искажали информацию о количестве заложников в бесланской школе, озвучивая цифру 354 человека.
Уж тут бы, как говорится, И. Цагоеву следовало промолчать, даже не пытаясь кого-либо выгородить! О четырёхзначном числе заложников в первый же день сообщала заложница Л. Мамитова, выносившая из школы записки «Полковника». То же самое заявляли сами бандиты, т.к. огромное число удерживаемых - их главный козырь. На переданной боевиками видеокассете - вновь полный зал! Ещё один источник информации - боевой генерал Р. Аушев, побывавший в школе 2 сентября. Если же, тем не менее, не верилось ни одному из названных источников - организуйте собственный опрос! Обойти, объехать или обзвонить пришлось бы не всю Осетию и даже не весь Беслан, а всего лишь примыкающий к школе №1 микрорайон радиусом не более полутора километров. Впрочем, И.Цагоев пишет, что участковые милиционеры так и поступили. Они «пошли по квартирам», после чего в штабе «схватились за голову - в списках значились тысячи школьников и их родителей», т.к. «многие были записаны по нескольку раз». Поверить И. Цагоеву, так установление числа заложников в патриархальном Беслане - адовы муки длиной в 52 часа! А ведь нужно было всего-навсего удалить из «многотысячных» списков повторы и очевидные ошибки!
«Миф четвёртый»: первые взрывы в спортзале бесланской школы, спровоцировавшие гибель заложников и штурм здания, - результат выстрелов из огнемётов и гранатомётов извне.
Сам И. Цагоев подобное обвинение расценивает как «более чем серьёзное», т.к. «силовые ведомства, представляющие в бесланских событиях государство, обвиняются в сознательном массовом уничтожении граждан России». Иными словами, всякий, кто будет его отстаивать, должен хорошенько подумать о собственной судьбе.
Повторю, тем не менее, два простых и не раз звучавших на протяжении четырёх лет вопроса:
1) Каким образом дымное облако, образовавшееся после первого взрыва, успело за доли секунды оказаться над крышей спортзала, не деформировавшись при этом ни о целый тогда ещё потолок, ни о никем ещё не повреждённую кровлю?
2) Что это за чудо-бомбу такую установили в спортзале боевики вблизи одного из окон, если она напрочь вынесла наружу полуметровую кирпичную стену, не повредив при этом ни штукатурку по обе стороны от пролома, ни оконную раму, ни деревянный пол, на котором была установлена? Любопытное совпадение, связанное с первыми взрывами: время взрывов - около 13 часов, день недели - пятница. Для несведущих поясню, что именно в это время начинается полуденная молитва «джума-намаз», к которой могла приступить часть бандитов. Тогда же, в 13 часов, в школьный двор въезжает грузовик МЧС за трупами убитых 1 сентября мужчин, а по телевидению начинается трансляция обращения родственников к бандитам...
«Миф пятый»: особое мнение «эксперта высшей категории в области физики горения и взрывов» Ю.Савельева.
Вновь возникает вопрос из разряда элементарных - к чему подобный тон и ушат грязных оскорблений, если Ю. Савельев действительно несёт заведомые чушь и бред? Уличая Ю. Савельева «в циничном ПОДЛОГЕ», Цагоев публикует снимок, на котором «реальные повреждения прикрыты бумажным плакатом. Размер этого пролома на полу - 1,2 метра по горизонтали»... Интересно, а почему Цагоев ни слова не говорит о «вертикали», т.е. об отсутствии в полу обязательной в таком случае воронки? Доктор технических наук Юрий Петрович Савельев свои слова обосновал, а более 90 его коллег-депутатов Госдумы ему поверили и доклад сенатора А. Торшина не приняли. Впрочем, И. Цагоев об этом умалчивает, у него своя сермяжная правда, которую он по-чапаевски «режет» с плеча.
Покончив, как ему показалось, со всеми пятью «мифами», И.Цагоев в предпоследнем разделе многообещающе сообщил, что в заключительной части расскажет, «что на самом деле произошло 3 сентября 2004 года в Беслане, что взрывалось, кто куда стрелял...»
Анонс прозвучал многообещающе, а ровно через неделю читателям было предложено ставшее привычным нагромождение слов с попыткой хоть как-то подкрепить сказанное с помощью снимков. Таковых на двух малоформатных полосах еженедельника И. Цагоев вместил аж 25! Но и этот приём себя не оправдывает, т.к. размеры и качество фотоснимков позволяют сопровождать их любыми комментариями.
Вернёмся, однако, к самим «мифам. Не испытывая никакого желания выглядеть соавтором И. Цагоева, воспользуюсь, тем не менее, его манерой подачи материала, заменив слово «миф» на слово «факт».
Итак, факт первый: Пожарные приблизились к школе и приступили к тушению пожара через 2 часа 15 минут после первых взрывов. Всё это время они ждали приказа штаба, после чего поливали водой догоравший спортзал и десятки сгоревших заложников.
Факт второй: многие заложники погибли по причине несвоевременного оказания им врачебной помощи. В почти 40 из 326 заключений судмедэкспертов причиной смерти назван термический и геморрагический шок. Можно было избежать хотя бы этих потерь, если бы рядом со школой находилось несколько фельдшеров со жгутами, с помощью которых останавливается обильное кровотечение.
Факт третий: переговоров, как таковых, не было на протяжении всех трёх дней. Что касается никого ни к чему не обязывающих разговоров, то их вели с бандитами детский врач Л. Рошаль, нефтемагнат М. Гуцериев и «профессиональный переговорщик» В.Зангионов. Прибывший в Беслан 2 сентября Р. Аушев связался с находившимся в Лондоне А.Закаевым, а тот - через третьи лица - с А. Масхадовым. Всё это происходило в условиях цейтнота, но время и мизерные шансы были упущены.
Абсолютно неуклюжими выглядят любые утверждения о недопустимости переговоров по причине их политической тематики. В обеих записках «Полковника» речь шла о доставке в школу М. Зязикова, А. Дзасохова, Л. Рошаля, А. Аслаханова. Где же тут политика с покушением на основы конституционного строя? Почему же в таком случае штаб уже в полдень 1 сентября принял решение не вести с террористами никаких переговоров?
Факт четвертый: В отличие от прежних бандформирований (в Буденновске, Кизляре и «Норд-Осте»), целиком состоявших из этнических чеченцев, банда «Полковника» на две трети была ингушской, что не помешало ей, собравшись из разных городов и сёл в одно время и в одном месте, выступить под лозунгом «Свободу чеченской Ичкерии!». Согласитесь, все это довольно странно. Да и попытка И. Цагоева подчинить «Полковника» Басаеву - явная натяжка. Имея в этой банде своих людей, Басаев наверняка хотя бы раз связался с ними, дал бы несколько советов, внёс бы коррективы в их действия...
Факт пятый: Никаких вооруженных ополченцев в Беслане не было, и действиям спецназовцев они мешать не могли. И. Цагоев предлагает всем нам поверить, что вооруженные кавказские мужчины стреляли по своим жёнам и детям, оказавшимся в заложниках. В таком случае следует извлечь из имеющихся видеозаписей снимки потенциальных «преступников», идентифицировать их, и предъявить обвинение в незаконном хранении и использовании оружия.
Факт шестой: Две парламентские комиссии - федеральная и республиканская - обнародовали два совершенно разных доклада о Бесланской трагедии. В Москве с окончательной редакцией доклада А. Торшина не согласились 93 депутата. Правда, в Совете Федерации все 146 его членов доклад А. Торшина поддержали. Этого следовало ожидать от «назначенцев», к пребыванию которых в палате сенаторов российский избиратель отношения не имеет. Что касается доклада С. Кесаева, то осетинские депутаты поддержали его единогласно. Удивительно, что И.Цагоев не уделил столь противоречивым докладам, а заодно порядку их прохождения и принятия, ни малейшего внимания.
Факт седьмой: Из 333 погибших и умерших от ран 314 были заложниками, причинами смерти которых были огнестрельные (27 чел.) и осколочные (126 чел.) ранения, термический или геморрагический шок (41 чел.) и грубое травматическое воздействие (4 чел.). Установить причины смерти остальных 116 заложников, согласно заключениям судмедэкспертов, «не представляется возможным ввиду обгорания, обугливания и частичного сгорания тела при отсутствии следов травматического воздействия».
И последний факт, о котором не могу умолчать. Раздобывший столько «любопытного» в ходе сбора материала И. Цагоев мог бы во многом облегчить свой нелёгкий труд, ознакомившись с книгой «Беслан. Три года спустя...». Она была издана во Владикавказе в августе 2007 года тиражом 4.000 экз. (тираж так «полюбившегося» И.Цагоеву «Особого мнения» - в разы меньше). Полагаю, что ему эту книгу или не дали «в разработку», или же он благоразумно решил её «не замечать». В любом случае, мне, как автору, лестна такая реакция.

Ответ редакции читайте здесь
Похожие статьи:
{related-news}
Leon
Мощно. Подобного потока демагогии давно не встречал.
В.Карлов
Чтобы не было спекуляций – ни один потерпевший не считает невиновными террористов. Они – главные виновники, но есть те, кто мог и должен был предотвратить само преступление и такую трагическую развязку. И все они остались безнаказанными. Более того, практически все пошли на повышение.
Что же касается самой статьи Цагоева. Известен психологический эксперимент, когда испытуемым в разных аудиториях показывают фотографию одного человека и просят дать по ней психологический портрет. Но одним говорят, что это известный учёный, а другим, что это - убийца. Излишне говорить, как отличаются данные ими оценки. Так и в этой статье. Я не вижу, где здесь авторский текст, сплошной плагиат мнения некоего Leonа. Leon информирован о ходе расследования, у него есть такой материал, который следствие даже нам, потерпевшим, не показывает. Некоторые оценки и фотографии дают мне основание думать, что он сам привлекался следствием в качестве эксперта. Он искусно манипулирует на грани домысел – доказательство, выдавая «может быть» за «имело место». Где-то забыл об одних доказательствах, где-то извратил другие. Где-то, чтобы обесценить доказательства других, придумает басни об их безнравственности, продажности и демагогии.
К сожалению, автор (имеется в виду снова Цагаев) не учёл, что Leon писал не для бесланцев, не для потерпевших. Нам же давно всё ясно. И всё уже доказано.


Террористы не могли приехать на одной машине, т.к. вес «груза» превышал 3,5 тонны (мы посчитали всё до килограмма), кроме того, они просто физически не могли уместиться там с грузом. Провели эксперимент. ГАЗ-66 нагруженный 2,8 тонны металлических фрагментов (кузов был заполнен железом на 4/5 – уд. вес. железа в 8,5 раз превышает уд.вес. тела) передвигался на участке Инарки – Хумалаг со скоростью 10 – 15 км/ ч, и несколько раз приходилось останавливаться из-за поломки другой такой же машины, нагруженной 6-ью десантниками. Я уже не говорю о свидетельских показаниях.
Террористы планировали и готовились к захвату именно этой школы, хотя она является худшей во всех отношениях для захвата.
С террористами, захватившими школу, не велись переговоры, хотя действующий в то время закон прямо обязывал оперативный штаб к этому.
Контртеррористической операцией управляли лица, не уполномоченные на это в установленном законом порядке.
Установлена однозначная связь между ужесточением условий содержания заложников и отказом вести переговоры.
Причины и характер взрывов в спортивном зале не установлены. Выводы всех экспертиз не дают на это окончательного ответа. Больше того, все они противоречат материалам дела, физическим законам и просто здравому смыслу. Некоторые из них незаконны на основаниях, предусмотренных УПК.
Не было предпринято никаких мер, чтобы потушить пожар, от которого погибли те, кто сам не мог вы-браться из зала. Причина пожара – «дружественный огонь».
От «дружественного огня» погибло много заложников. В ночь на 4 сентября из всех внутренних помещений школы были вынесены трупы заложников. Остался только один С.Алкаев и то потому, что его приняли за террориста.
Часть тел террористов принесли в ту часть здания, куда стрелял танк, и присыпали штукатуркой и мусором.


От себя добавлю, лично я не нашёл материальных свидетельств того, что оружие уже было в школе, и что по школе стреляли из танка днём. Но есть достаточно много свидетельских показаний в отношении этого.
Зато, есть не только свидетельства, но и видео и фотоматериалы, свидетельствующие, что по школе уже с 14.00 велся интенсивный огонь из гранатомётов различной конструкции. В это время в школе ещё были жи-вые люди.
Хочу сообщить, что у нас есть и ещё видеоматериалы, которые мы пока не предъявляли общественности. И хотя ФСБ утверждает, что видеосъёмку событий не вели, и не передаёт этот материал прокуратуре, более того руководители прокуратуры ЮФО получили строгие выговоры за то, что под нашим давлением запросили у ФСБ видеоматериалы, у нас есть свои источники.
И в завершение хочу сказать, правду не утаить. Рано или поздно всё откроется.
Ира
По-моему некоторые люди "подхватили" Стокгольмский синдром, перешедший в хроническую форму!
Легко сейчас говорить о том, КТО, ЧТО и КАК должен был делать и т.д.
Прежде, чем кого - либо обвинять, пусть каждый посмотрит назад и вспомнит "А ЧТО ДЕЛАЛ Я?"
С таким же успехом В.Карлов мог забить тревогу, когда увидел "подозрительный" ГАЗ-66 на трассе в 8 часов утра 1 сентября 2004г.
А И. Тотоонти - приложить усилия, чтобы Северо - Осетинский Парламент принял таки закон о соц. поддержке хотя бы детей-заложников.
Смешно читать, как люди не бывшие в школе, уверенно спорят о том, что было внутри. Спасибо, что есть еще люди, такие как Цагоев, Leon и т.д., которым все еще интересно услышать мнение бывших заложников!!!
А набор слов - это и есть набор слов!
Leon
В.Карлов,

Приходите на reyndar.org, регистрируйтесь, там и пообщаемся. Касательно вашего комментария, замечу следущее:

Чтобы не было спекуляций – ни один потерпевший не считает невиновными террористов.

Зато есть масса доброжелателей, которые считают именно так. Например Литвинович заявляла, что терроритсы убили всего 20 человек, а остальных убили свои.

Они – главные виновники, но есть те, кто мог и должен был предотвратить само преступление и такую трагическую развязку. И все они остались безнаказанными. Более того, практически все пошли на повышение.

Каким образом можно было предотвартить взрыв в спортзале?

Leon информирован о ходе расследования, у него есть такой материал, который следствие даже нам, потерпевшим, не показывает.

Все материалы, которые у нас есть - взяты из открытых источников. Кто там вам чего не дает - я не знаю.

Некоторые оценки и фотографии дают мне основание думать, что он сам привлекался следствием в качестве эксперта.

Не привлекался и не состоял. То, что мнения экспертов совпали с нашим мнением говорит ровно об одном: и они и мы оперируем логикой, фактами, законами физики и ТТХ вооружений, а не досужими безграмотными домыслами "либеральных" журналистов. Отсюда и результат.

Он искусно манипулирует на грани домысел – доказательство, выдавая «может быть» за «имело место». Где-то забыл об одних доказательствах, где-то извратил другие. Где-то, чтобы обесценить доказательства других, придумает басни об их безнравственности, продажности и демагогии

Вы, когда утверждаете подобное - не забывайте цитировать. И приводить доказательства моего вранья. Иначе - голословно.

К сожалению, автор (имеется в виду снова Цагаев) не учёл, что Leon писал не для бесланцев, не для потерпевших. Нам же давно всё ясно. И всё уже доказано.

Покажите пожалуйста мандат, дающий вам право говорить за всех бесланцев. А то вот лично мне бесланцы говорили другое.

Террористы не могли приехать на одной машине, т.к. вес «груза» превышал 3,5 тонны (мы посчитали всё до килограмма), кроме того, они просто физически не могли уместиться там с грузом.

1. 3.5 тонны - это не предельный вес, который поднимает Газ-66. Это паспортный вес, при котором производитель гарантирует, что машина будет ехать. Нагрузить можно и больше.

2. Они там помещались на двух экспериментах. Первый проводила Литвинович, второй - следователи. Более того, четверо приехали на захваченных жигулях, а не в кузове. И наконец - кузов у этого ГАЗ-66 был не стандартный. Он был шире примерно на полметра. Изучите фотографии, сравнити с военным кузовом и всё станет ясно.

С террористами, захватившими школу, не велись переговоры, хотя действующий в то время закон прямо обязывал оперативный штаб к этому.

Это утверждение не соответсвует действительности.

Контртеррористической операцией управляли лица, не уполномоченные на это в установленном законом порядке.

Уполномоченные.

Установлена однозначная связь между ужесточением условий содержания заложников и отказом вести переговоры.

Приведите доказательства, не стесняйтесь. Иначе - голословно.


Причины и характер взрывов в спортивном зале не установлены. Выводы всех экспертиз не дают на это окончательного ответа.

Установлены.

Больше того, все они противоречат материалам дела, физическим законам и просто здравому смыслу.

Не противоречат ни тому ни другому ни третьему.

Некоторые из них незаконны на основаниях, предусмотренных УПК.

Вы скажите прямо: Мне, Карлову, кажется, что они незаконны. Я знаю о чем вы. Наймите толкового юриста - он вам объяснит.

Не было предпринято никаких мер, чтобы потушить пожар, от которого погибли те, кто сам не мог вы-браться из зала. Причина пожара – «дружественный огонь».

Пожар сам потух да? На счет "дружественного огня - вы доказательства забыли. Впрочем, их у вас нет.

От «дружественного огня» погибло много заложников.

Доказывайте.

В ночь на 4 сентября из всех внутренних помещений школы были вынесены трупы заложников.

Никто в ночь ничего не выносил. Ночью во флигеле мастерских был мощный пожар.

Часть тел террористов принесли в ту часть здания, куда стрелял танк, и присыпали штукатуркой и мусором.

На самом деле там вообще не было террористов. Школу захватили свои, а трупы доставили прямо из подвалов Лубянки™ на военном вертолете. Покушайте галоперидолу.

От себя добавлю, лично я не нашёл материальных свидетельств того, что оружие уже было в школе, и что по школе стреляли из танка днём.

Какая неожиданность!

Но есть достаточно много свидетельских показаний в отношении этого.

Так вы их сопоставьте, а потом ответьте, что делал в Беслане танковый полк, который 10 часов расстреливал школу и где дырки от снарядов?

Зато, есть не только свидетельства, но и видео и фотоматериалы, свидетельствующие, что по школе уже с 14.00 велся интенсивный огонь из гранатомётов различной конструкции. В это время в школе ещё были жи-вые люди.


Велся. Мы так и говорили: перед штурмом велся обстрел из гранатометов. Только вот стреляли по чердакам, где сидели снайперы и пулеметчики. Чем это могло повредить заложникам - мне неизвестно. А вам?

Хочу сообщить, что у нас есть и ещё видеоматериалы, которые мы пока не предъявляли общественности.

Предъявляйте - посмотрим с интересом.


И хотя ФСБ утверждает, что видеосъёмку событий не вели, и не передаёт этот материал прокуратуре, более того руководители прокуратуры ЮФО получили строгие выговоры за то, что под нашим давлением запросили у ФСБ видеоматериалы, у нас есть свои источники.

Я не знаю, кто вам рассказал, что ФСБ не вели съемку. У нас другие сведения.

И в завершение хочу сказать, правду не утаить. Рано или поздно всё откроется.

Совершенно с вами согласен.



В.Карлов
Ира, вы так ничего и не поняли. Нет никакого Стокгольмского синдрома. В школе я не был, там были 6 моих родственников. И один из них, папа, 1 сентября был расстрелян, а вернее добит, после того как большая часть осколков от взрыва террористки досталась ему. У меня и сейчас, когда я пишу это, дрожат руки от боли и от ненависти к террористам. Я их ненавижу!
Что же касается 1 сентября, Ира, почему я не забил тревогу? Мне и в голову не пришло, что это могли быть террористы, я просто задал себе вопрос и не нашёл тогда на него ответа и поспешил на работу. Нас ведь никто не предупреждал, что возможно такое, никто не знакомил с телетайпами и приказами. Может если бы хотя бы строчку опубликовали в газете, участковые бы прошли по дворам, и не было бы теракта. Но история не знает сослагательных наклонений. Мне хватает вины перед погибшим отцом, за которую я только во сне и могу просить у него прощения, но если Вы хотите прибавить мне ещё и эту, давайте. Вы и не заметили, что у Вас самой развился гораздо более тяжкий, на мой взгляд, синдром: безоглядная любовь и преданность власти, готовность безоглядно доверять ей и даже мысли не допускать о том, что она способна на предательство и преступление. Для вас, как я вижу, не то важно, что ты говоришь и делаешь, а с кем ты и против кого дружишь.


Откройте себя, Leon. Может, хватит прятаться за масками? Может быть, тогда нам удастся вас вызвать в качестве свидетеля, так вы обладаете ценнейшей информацией о ве-дении ФСБ в те дни видеосъёмки событий. Прокуратура же получила официальный ответ от ФСБ, что видеосъёмка событий не велась.
Теперь Ваши аргументы, Leon. Литвинович пыталась использовать меня, а я иногда – её. Что здесь плохого? Вам не нравится её гражданская и политическая позиция? Но она имеет на это КОНСТИТУЦИОННОЕ право. И очень часто и она и Лена Милашина говорят то, что можно назвать правдой. А в том, в чём вы их упрекаете, вы сами не лучше. Не только они, но и даже в большей мере вы, стараетесь сделать нашу трагедию публичной.
Вы требуете от меня доказательств того, что от «дружественного» огня погибли заложники. Зачем они вам? В уголовном деле таких свидетельских показаний достаточно и вы о них знаете. Для власти этот эпизод не значит абсолютно ничего. В Норд-Осте практически все погибли от газа, и что, кто-то был наказан, хотя бы в дисциплинарном порядке? Власть боится другого, что её обвинят в подготовке теракта, в бессилии и неспособности решать задачи по спасению заложников. Некоторые из потерпевших спрашивают: разве теракт не выгоден власти? Разве за неделю пишут законы, меняющие всю структуру государственной власти? Возразите им, попробуйте. Разве отмена выборов руководителей республик делает граждан более защищёнными в террористическом плане?


Вы лукавите, когда спрашиваете, каким образом можно было предотвратить взрыв в спортзале (кстати, есть мнение, что сами власти всё и взорвали). Не физический взрыв на-до было предотвращать, а сделать всё, чтобы сберечь жизнь людей, вести переговоры, как того обязывал закон. И может быть, удалось изменить требования боевиков, может быть даже уговорить. И если бы взрыв всё равно прозвучал, к ОШ не было бы столько претензий. Но для этого ничего не сделано. Ситуацию просто «подвесили», ждали и, как считают некоторые, спровоцировали эту страшную развязку.
Что же касается «досужих безграмотных домыслов "либеральных" журналистов», то мне гораздо противнее досужие и ещё более безграмотные домыслы партпропагандистов.
Знаете, при подготовке т.н. экспертизы математического моделирования, эксперты проигнорировали все показания заложников. Вы сами упрекали Савельева, что он одних заложников цитирует, а других нет. Справедливо замечая, если 15 человек видели, а 150 нет, кому больше верить? Но и сами делаете это.


Вы показали фотографию пролома и сопроводили её комментарием, но почему то не повернули камеру налево, почему то не показали фотографии, тоже доступные, где в мм подсчитывает толщина слоя штукатурки справа и слева от пролома. Вы показали пролом в полу под стеной, но забыли, что он в том виде, как вы его показали, был в начале ноября 2006 года раскопан следователями в поисках осколков батареи. Кстати, они их там не на-шли, а вы утверждаете, что «наш корреспондент нашёл». И анализ на соответствие метал-ла батареи и якобы найденных вами осколков тоже сами сделали? Вы также забыли пока-зать фотографию трубы, которая питала водой якобы разрушенную батарею. Она ведь и сейчас в спортзале. А тогда, после взрыва, она не деформировалась, и, даже, не погнулась, не была посечена осколками. Не удивительно ли? Вы показали фотографии стен, на кото-рых видны выбоины от осколков. Но не показали направления, по которым эти осколки вошли в стену, а такие фотографии тоже есть, и они тоже доступны. Они ясно говорят о характере и центре этих взрывов.
Вы определили место первого взрыва, забыв сказать читателям, что великие экспер-ты из 3-х научных институтов в т.ч. и ФСБ (!) ёё трижды возвращались к этому и так и не установили. Вы забыли показать фотографию обрешётки батареи, около которой, якобы, произошёл первый взрыв, она наполовину цела (0,7 м от взрыва), и напротив цела, а в месте пролома её как ветром сдуло. Вы забыли показать фотографии испытаний РШГ-1 на полигоне, которые размещены на сайте НПО «Базальт», тоже доступные, которые многое поясняют.


Вы прекрасно знаете, что я имею в виду, когда говорю, что машина ГАЗ-66 была перегружена практически вдвое (а не 260 кг. боеприпасов и снаряжения, как указывает вы), но опять вспоминаете машину Гуражева, забывая сказать, что встретили они её на пол-пути. Я, конечно же, знаю, в каком состоянии был ГАЗ-66, на котором приехали, якобы, все террористы, и вы знаете, но умалчиваете, что она была в плохом техническом состоя-нии, умалчиваете и то, что та, на которой мы проводили следственный эксперимент, была полностью аналогичной, но только в гораздо лучшем состоянии. Повторяюсь, кузов был заполнен железом на . А ведь, как показывают заложники, из машины вынесли 4 больших тюка, которые несли сразу несколько заложников. А их куда они положили, и как при этом разместились люди?
Вы рассуждаете о том, применялись или нет танки. А зачем их вообще подогнали? Стрелять по школе набитой заложниками или заровнять потом всё, скрыв неугодные свидетельства? Вы показали фотографии столовой, но забыли объяснить, почему по этому месту, где люди ещё в 16.30 спокойно там ходят, вдруг стало необходимым стрелять танком. Вы конечно же знаете, что и водитель танка, бывший мой студент, живёт здесь, и казачий атаман республики, стучавший по броне танка, когда он стрелял, тоже никуда не делся, и следователи, осматривающие место преступления, тоже не уехали. И когда я говорю, что трупы туда принесли, - это не домыслы, это цитата.


Вы процитировали несуществующий в 2004 году закон. Утверждаете, что ОШ управляли уполномоченные на это люди. Хотя прекрасно знаете, что в действительности всем управляли «консультанты», а это было прямо запрещено действующим тогда законом (см. ст.ст. 7, 10 и особенно п.3. ст. 12 закона «О борьбе с терроризмом).
Вы забыли сказать, что уже в 10.45 Айдаров докладывал, что по данным подворных опросов и переписи родственников в заложниках числилось более 900 человек. Вы забыли сказать, что уже утром 1-го сентября было прокурором республики возбуждено уголовное дело о захвате более 600 человек. Вы забыли сказать, что с 17.45 по 20.30 около ДК велась перекличка тех, кто мог попасть в заложники. Одних вычёркивали, других записывали. В окончательных списках оказалось более 1000 человек. Вы забыли сказать, что список из 354 фамилий, ЯКОБЫ ТОЧНЫЙ, требующий уточнения, так никогда и не был представлен следствию. Его не было. Это ложь. Вы многое чего забыли. И это всё позволяет мне считать ваше «расследование» необъективным.
Почитайте то, как цитирует вас Цагаев в части причин первых взрывов – сплошные домыслы, которые постепенно перерастают у вас в выводы. При этом вы знакомы с той видеозаписью, которую я обнародовал, и которую вы комментировали на сайте «правдабеслана». «Не взорвались бомбы террористов и пролом не от этих взрывов» – так говорят и Набиев, и Гаглоев. Я знаю, потом было много служебных разбирательств, как эта плёнка к нам попала, и передопросов, я сам участвовал в некоторых из них. Так вот, эта запись у нас теперь не единственная.


Вы считаете показания заложников, особенно те, которые противоречат вашим вы-водам, несущественными и нечестными. У меня в живых остались родственники - 5 чело-век. Вы думаете, они и мне лгут? Я точно знаю, что после того, как Аушев ушёл, залож-никам стало ещё хуже. Нет ни одного свидетельства обратного. Я точно знаю, что взрыв шахидки был почти случайным. Но раненных этим взрывом людей и уцелевших расстре-ляли именно потому, что переговоров не было. И знаю, что по этому поводу сказал «Пол-ковник». Мёртвый мой отец ничего мне не расскажет, но выжившие там, те, кто убежал от расстрела, мне это рассказали. Это для вас те, кто был там – чужие. Для нас – это одно-классники, соседи, родственники, друзья. Не все идут в суд, но в личных разговорах ниче-го не скрывают.
И последнее. Вы говорите: «впрочем, вопреки хорошо проплаченной работе лиц, о которых мы говорили в прошлом материале, люди в Беслане в большинстве своем не ве-рят ни Литвинович, ни Савельеву, ни «подпевающим» им комитетам». Это неправда, и вы это прекрасно знаете. Их могут и не знать, но нет ни одного жителя Беслана, который бы верил в официальную версию. И вы об этом тоже умалчиваете. Интересно, сколько и кто проплатил мне? Я каждый день прошу прощения у своего отца. И ради его памяти стараюсь не пачкать своих рук, не говорить лжи, не примыкать к негодяям. И домыслов стро-ить не хочу. Просто читаю официальные документы прокуратуры и говорю им: здесь ложь, здесь ошибка, здесь нарушение закона.


Нет, господин Leon, я не буду «отвечать, что делал в Беслане танковый полк, который 10 часов расстреливал школу и где дырки от снарядов»? Вы ведь это не мне писали, мою позицию вы знаете. Я, наверное, лучше покушаю, как вы мне советуете, галоперидолу. Именно поэтому я не хочу вступать ни в какую полемику с вами. О чём, о том, сколько его я должен принять? Оскорбление – один из методов вашей полемики. То, что вы скажете мне, то, что я скажу вам, никак не повлияет на расследование. Поэтому мы будем работать только с потерпевшими и со следственной группой.
Радик
В.Карлов, очень сочувствую Вашему горю, но не могу не заметить одной странной вещи - уж извините, если можно поясните, почему в Ваших комментариях стоят переносы слов совершенно ни к месту?
Цитата: В.Карлов
ве-дении

Цитата: В.Карлов
на-до

Цитата: В.Карлов
метал-ла

Цитата: В.Карлов
пока-зать

Цитата: В.Карлов
кото-рых


Объясню, почему такой, казалось бы неуместный вопрос - Ваш комментарий вроде бы искренний и спонтанный - но переносы слов явно говорят о том, что он был написан где-то, а сюда перенесен простым копированием текста. А это уже не похоже на спонтанность и искренность.

Никого не хочу обидеть, просто в таком деле любые мелочи важны.

А в целом Ваши рассуждение немного странные. Про танки, например - зачем их вообще подогнали... А зачем вообще там люди были? Военные? Оружие? Ну захватили школу и ладно, пусть себе сидят там с заложниками, а мы ничего делать не будем, не нужно ни военных, ни оружия, ни танков... А вы подумайте, а что было бы, если бы не было всей этой техники, танков, военных... да даже пусть был штурм - а что было бы, если бы не было штурма? Вы думаете этих залодников подержали бы да и отпустили с миром? А может было бы еще больше жертв? Такой вариант вам в голову не приходил? И вообще, что вы вообще предлагали бы длать в такой ситуации? Вы и вам подобные обвиняют тех, кто там был, выполняя свой долг, в том, что они его плоховыполнили... А какое решение вы бы предложили? Как бы вы смогли сделать так, чтобы не было жертв? Расскажите нам, как и что нужно было делать
В.Карлов
переносы потому, что интернет у нас дорогой. Я сначала вечером посидел, написал, утром поправил, а потом просто текст скопировал, как вы и догадались. Что же касается такнков. Представьте себе толпу людей на вокзале. И по нему ходят милиционеры с автоматами. Мне всегда казалось это странным. А вдруг что случится, они прямо здесь и стрелять начнут?! Мой вопрос о танках - не праздный. Это страшное оружие. И его пригнали не для маскировки, вероятно, и не на парад, а использовать. Вот я и спросил, как?

Это несчастным матерям кажется, что была возможность всех спасти. Но я всегда считал, учитывая как относится власть к народу, что все заложники были обречены. Поэтому у меня и нет такого решения, о котором вы спрашиваете. Может быть это и неуместно. Ноя приведу пример. Я всегда говорю своим студентам. Поставить вам тройку у меня рука не сломается, взяток я не беру, торпед на меня посылать бессмысленно. Покажите процесс. Что вы учитесь, что вы двигаете в этом процессе мне навстречу. Я абсолютно уверен, и материалы дела это подтверждают, что для спасения заложников не было фактически сделано ничего. Достаточна известна фотография с планом от 2 сентября, подготовленным МЧС и подписанным Андреевым. И где этот план? Ведь ничего не сделано. Гаглоев несколько раз сказал, что для того, чтобы потушить пожар достаточно было 1 огнетушителя, но его не было. А нам здесь говорят о рукавах, пригибаниях. зачем?
Радик
В.Карлов, я не знаю ответов на ваши вопросы. Но я думаю, может вы знаете - вы знаете людей, коорые через это прошли, насколько я понимаю. Вот и объясните мне, не сочтите за труд - что за официальная версия, в которую никто не верит из жителей беслана, во что они верят, конкретно и что именнно вы считате, нельзя былт делать а что надо было делать. Давайте уже отойдем от слов - нельзя было делать так, а скажем - нужно было сделать вот так. Потому что отрицать, то что быдло сделано гораздо легче, чем сделать что-то. Я понимаю, что сейчас уже ничего не сделаешь, но как бы ВЫ развивали события, что бы ВЫ делали? ВЫ бы смогли сделать так, чтобы не было жертв?
В.Карлов
Уважаемый радик, официальная версия проста. Несмотря на постоянную бдительность и готовность всех силовых структур, террористам без чьей либо помощи удалось проскользнуть в самое сердце Беслана, захватить более 1200 заложников, издеваться над ними, отказываться от переговоров 2 дня, а потом выставить неприемлемые политические требования. А затем по неизвестной причине, не дождавшись ответа на свои предложения, ими была взорвана школа, был открыт огонь по убегающим заложникам и по лицам, пришедшим к ним на помощь (при этом местные мешали освобождению заложников, производя многочисленные выстрелы). банда без применения гранатомётов и танков по живым заложникам была ликвидирована. Виновных в этой трагедии кроме террористов нет.
Что же касается того, что было в действительности, то прошу вас освободить меня. Одной такой "правды заложников" нет. То, что я думаю по этому поводу, прошу разрешить оставить при себе. Опубликовано всего достаточно. захотите разобраться, сможете сами. Что бы делал я? Я не мессия и не всезнайка. Более того, я уже сказал, хоть и была надежда, но уже утром 1 сентября я всем знакомым говорил, будет взрыв, будет штурм. Будет много погибших. Более того, если бы потребовалось взорвать весь Беслан, влась бы согласилась и на это. У меня нет решения. Но у меня его и не должно быть. Были те, на ком по службе были эти обязанности. И мы видим результат. И первопричина его в самой власти.
Leon
В.Карлов

Я, наверное, лучше покушаю, как вы мне советуете, галоперидолу. Именно поэтому я не хочу вступать ни в какую полемику с вами. О чём, о том, сколько его я должен принять? Оскорбление – один из методов вашей полемики.


Не хотите вступать в полемику, но вступаете.
Ну а как еще можно реагировать на заявления, что трупы боевиков кто-то принес и присыпал пылью? Тут два варианта: либо это клевета, либо проблемы с адекватностью (конспирология). Вам какой вариант больше нравится? На остальные ваши аргументы отвечу в соответствующем топике на www.reyndar.org, потому что здесь нет возможности давать прямые ссылки и подвешивать фотографии.
Добавить комментарий
Назад 1 2 3 4 5 6 Дальше